Ganz falsch waren die Vorwürfe an den LSB lange Zeit nicht. Denn erst seit Mitte der 2010er-Jahre findet so etwas wie eine ernstzunehmende Auseinandersetzung auch durch den Sportverband mit diesem schwierigen Thema statt. Als der LSB sich dem Thema langsam annäherte, war die DDR also schon mehr als zwei Jahrzehnte lange untergegangen. Doch nicht zuletzt, weil sich die politische Struktur in Thüringen 2014 nachhaltig verändert hat, muss man inzwischen anerkennen, dass in den vergangenen fünf, sechs Jahren viel Aufklärungsarbeit zu diesem Themenkomplex geleistet worden ist.
Seit nämlich in der Thüringer Staatskanzlei mit Bodo Ramelow der erste linke Ministerpräsident Deutschlands sitzt, betreibt die Landesregierung die Aufarbeitung von DDR-Geschichte in all ihren Facetten mit besonders großem Elan - getrieben nicht zuletzt von der Angst, der Linke könnte in den Ruf geraten, die DDR zu glorifizieren. Also lässt Ramelow seit damals keine Gelegenheit aus, DDR-Unrecht als solches zu geißeln. Zudem hat er in der Staatskanzlei ein Referat damit beauftragt, alle möglichen Aufarbeitungsbemühungen zu unterstützen, oder sogar neu zu initiieren, wie etwa zum
Fall des 1981 in Gera in einer Stasi-Zelle verstorbenen Matthias Domaschk.
Das hat einen Sog erzeugt, dem sich der LSB nicht entziehen konnte, auch wenn bei Gösels Nachfolger an der Spitze des LSB mancher Nebensatz fällt, der die Kritiker des Verbandes in ihren Vorbehalten bestätigen wird, dort habe man die Sache noch immer nicht wirklich verstanden.
Als Ramelow zum Beispiel bei der Vorstellung der Broschüre mahnt, die mutmaßlichen Machenschaften des Erfurter Doping-Arztes Mark Schmidt seien ein Ausweis dafür, dass man in Thüringen auch heute "nicht frei" von den Machenschaften des Dopings sei, da widerspricht ihm der aktuelle LSB-Präsident Stefan Hügel kurze Zeit später freundlich, aber bestimmt. "Wir stellen uns der Vergangenheit, aber wir glauben, dass wir aktuell mit dem Fall Mark Schmidt nichts zu tun haben", sagt Hügel. Der Mann wohne nur "unglücklicherweise" in der Landeshauptstadt. Schmidt muss sich derzeit vor dem Landgericht München verantworten, weil er jahrelang Winter- und Radsportathleten gedopt haben soll. Er hat inzwischen vor Gericht ein umfassendes Geständnis abgelegt und davon gesprochen, er habe die Sportler aus Überzeugung gedopt.
So sehr aber in den vergangenen Jahren das Wie des DDR-Dopings und die gesundheitlichen Folgen für die betroffenen Athleten thematisiert worden sind, so offen ist dabei eben die Opfer-Frage geblieben. Das ist nicht zuletzt für die Sportler selbst oft unbefriedigend, was sich auch daran ablesen lässt, wie sich Hanke selbst seiner eigenen Frage nähert - und sich und dem Leser zunächst eine klare Antwort darauf doch schuldig bleibt.
In der Broschüre wird Hanke mit den Worten zitiert: "Ich habe von den Doping-Substanzen gewusst und davon, dass ich sie irgendwie bekam." Er habe sie immerhin auch nicht heimlich genommen. "Die blauen Tabletten wurden offen gegeben." Zudem sei er - wie so viele junge Männer - in dieser seiner Lebensphase risikobereit gewesen. Aber Hanke beschreibt dort eben auch, welche Repressionen ihm drohten oder welche Repressionen er zumindest fürchtete, wenn er sich dem staatlich verordneten Doping verweigerte. "Wenn man gegen den Willen der Sportführung der DDR durchsetzte, mit dem Sport aufzuhören, dann fielen diese Athleten oft in Ungnade: Die Schulbildung wurde schlechter, das Studium wurde häufig unterbunden oder gestört, dazu gab es Sippenhaft." Außerdem seien solche unliebsamen Sportler auch später ausführlich bespitzelt worden. Hanke stellt sich deshalb eine weitere Frage, die eng mit der Frage danach, ob er ein Opfer war, zusammenhängt: "Hätte ich es gewollt, mit diesen Folgen aufzuhören?"
Hanke, der als 14-Jähriger beim SC Turbine Erfurt zum Leistungssport gekommen war und heute als Arzt arbeitet, war also offenbar vieles. Und das gleichzeitig, nebeneinander: Opfer, ja. Mitwisser, ein bisschen. Mitläufer, bestimmt.
Es ist genau dieses komplexe Nebeneinander von verschiedenen Rollen, die DDR-Sportler während ihrer aktiven Zeit hatten, die nun eine weitere Studie aufarbeiten soll. Sie ist gemeinsam vom LSB und der Staatskanzlei in Auftrag gegeben worden - aufbauend auf dem Symposium und der Broschüre, als weiterer Höhepunkt der Auseinandersetzung mit dem Doping der Vergangenheit und in der Hoffnung, so auch Doping in der Gegenwart verhindern zu können, das ohne Zweifel noch immer einen Platz im Breiten- und erst recht im Spitzensport hat.
Im Rahmen dieser Studie wollen die beiden Historiker René Wiese und Jutta Braun bis März 2022 im Detail und anhand von mehr als Einzelfällen ganz zentral herausarbeiten, wie facettenreich Doping im DDR-Sport war: Wo und unter welchen Umständen Sportler belogen oder getäuscht wurden. Wo sie freiwillig mitmachten. Wo auf sie Druck ausgeübt wurde. Wie ihr Vertrauen zu ihren Trainern ausgenutzt wurde. Wie sich Trainer und Ärzte die ethische Verantwortung für ihr Tun gegenseitig hin- und herschoben.
Alles in allem werden die beiden Historiker also nach den Handlungsspielräumen des Einzelnen innerhalb einer Diktatur suchen. Eine Suche, die längst nicht nur für den Sport, sondern für alle Bereiche des Lebens in der DDR wichtig ist. In den fragenden Worten Wieses: "Gab es möglicherweise doch mehr Individualität als bisher angenommen?" Gut möglich, dass sich am Ende dieser Untersuchung verschiedene Typen von dopenden Sportlern herauskristallisieren, die vorhandene Spielräume ganz unterschiedlich ausnutzten - und die damit mal mehr und mal weniger eindeutig ein Opfer waren.
Hanke immerhin gibt am Schluss seiner Ausführungen in der Broschüre doch noch eine ganz klare Einschätzung dazu ab, wie er sich selbst sieht. Überwiegend als Opfer. "Hatte man innerhalb des Leistungssports überhaupt eine freie Wahl? Nein.", sagt er dort. Das totalitäre DDR-System sei "eindeutig" so aufgebaut gewesen, dass eine solche Verweigerung einer "sozialen Selbstzerstörung" gleichgekommen sei. "Für mich jedenfalls kam es nicht infrage - ich war kein Märtyrer."
