Das Gericht gab nach Angaben eines Sprechers einem Befangenheitsantrag der Verteidiger statt und hob den eigentlich für Donnerstag geplanten Verhandlungstermin auf. Die Anwälte hatten moniert, dass ein Richter als Duzfreund eines der beiden Angeklagten (31) nicht unvoreingenommen und objektiv entscheiden könne.